Opinie: “Loderik”

Het blijkt nog steeds ongelofelijk lastig om een keuze te maken tussen twee heren die beiden ongelofelijk goed zijn. In een lijsttrekkersdebat is het dan de vraag:  wie neemt je het meest mee in zijn verhaal? Wie geeft je het duidelijkst weer welke koers we uit gaan? Of, zoals Diederik het zo mooi zei: “We hebben vier jaar onder de auto gelegen. En nu de auto gerepareerd is, is de vraag: wie krijgt de sleutel?” Allebei willen de heren linksaf: je hebt Samsom-linksaf en Lodewijk-linksaf. Maar wat betekent dat nu voor elk van de linksaffen?

Nieuwe Energie in Groningen

Duurzaamheid stond centraal in het debat in Groningen, en was opnieuw prachtig te volgen via de livestream. Helaas konden we niet voor gespreksleider Andrew Makkinga stemmen die ons elegant en prikkelend langs de stellingen leidde, en daarbij prachtige uitspraken van beide heren ontlokte: “Een vegetariër in een Hummer is zuiniger dan een vleeseter in een Prius.” , “Je moet een arbeider niet zijn gehaktbal afpakken, want niemand stemt op een partij van de afpakkers”, of: “De energiewende in Duitsland: geweldig wat daar gebeurt! Dat gaan wij ook hier doen!”.

En inderdaad die energie wil je! Je wil iemand zien die met passie en overtuiging weet te praten. Dan wil je meegenomen worden in een mooi toekomstverhaal waarin het gaat over wat we gaan verbeteren in dit land en de mooie dingen die we willen gaan doen. Daar wil je aan bijdragen. Daar wil je bij zijn. Daar wil je bij horen.

Maar, natuurlijk, als het gaat over duurzaamheids-vraagstukken, heb je het ook over het botsen van idealisme en realiteit. Dan is het een flinke voet die op de rem trapt als je juist enthousiast begint te worden. Dan moet je geen twijfel horen wanneer het gaat over een immens duurzaamheidsvraagstuk in eigen land, de intensieve veehouderij: “Natuurlijk, op termijn moeten we er (ooit eens) van af, maar we moeten nu ook aan de hardwerkende boeren denken“. Zo’n voorbehoud is mooi in een vergadering, maar in een campagne en een debat legt dat alle dynamiek weer stil. Dat is jammer, want het geeft het idee van: we gaan zeker linksaf, maar houden wel al in de campagne de voet op de rem.

En dat is wel anders dan 2012: toen gingen we ervoor! Toen lieten we de realiteit nog even staan. We gingen de steun aan Griekenland accepteren (je helpt elkaar!), we gingen pal voor Europa staan, en we deden niet aan verkiezingsbeloften: Eerst zeggen waar we heen willen! En de realiteit? Daar zouden we wel mee gaan knokken als we die onderweg tegenkwamen. Prima! En met die positieve boodschap klommen we in drie weken van 19 naar 38 zetels. Maar daarna gingen we ook verder.

Na 2017:

En dat brengt het ook naar de kern van dit verhaal:  Het verkiezen van deze lijsttrekker is meer dan enkel het verkiezen van een lijsttrekker voor deze campagne in maart 2017. Het is meer dan enkel de vraag of Lodewijk of Diederik op links worden gezien als een betere Roemer of Klaver in de campagne en debatten straks. En als DE voortrekker op Links. Het gaat ook om de partijleider van NA maart 2017!

En dus om de vraag: wie denken wij dat het best in staat is om ook na 2017 de landelijke PvdA mee te nemen in zijn verhaal? Want ook in 2018 hebben de afdelingen heel veel baat bij een sterk imago en profiel van de landelijke PvdA bij de gemeenteraadsverkiezingen. Een landelijk sterk imago waar ze zich gesterkt door voelen als ze hun eigen sterke punten naar voren willen kunnen brengen.

Linksaf of linksaf?

Daarom is het zo opvallend dat het debat vrijwel afwezig lijkt hoe we dat nu anders gaan doen. Over welke koers we dan WEL opgaan met “de auto”; nu deze eenmaal gerepareerd is. Wie gaat de partij straks het best linksaf meenemen? Wie gaat ook na de verkiezingen van 2017 voorman blijven van Links en het linkse front bijeen houden en versterken? En met welk verschil? Maakt Diederik zijn bochten hortend en stotend, maar wel 50 graden naar links? En zal het bij Lodewijk met een flauwere bocht van 40 graden maar vloeiender naar links lopen? Het werd ook in dit debat niet duidelijk.

Gelukkig is er nog een laatste debat, op 3 december. Hopelijk wordt dan ook dat deel wat duidelijker.

Ernstjan van Doorn

Eerder verscheen ook het stukje “Diedewijk”, over het voorgaande lijsttrekkersdebat >